Análise de prova e o desenvolvimento do pensamento geométrico
Tipo de documento
Autores
Lista de autores
Otte, Michael
Resumen
Piaget caracteriza o desenvolvimento histórico da geometria como uma sucessão de três períodos de pensamento: intrafigural, interfigural e, finalmente, transfigural ou estrutural. Discutimos um exemplo para ilustrar a concepção de Piaget de desenvolvimento geométrico e fornecer uma interpretação particular dela. O exemple envolve o Teorema de Euler, que afirma que os pontos concorrentes das mediatrizes, das medianas e das alturas de um triângulo qualquer são colineares. Queremos mostrar que uma melhor compreensão da concepção de Piaget pode ser atingida se a atividade matemática for concebida essencialmente como construção de provas. Nesse contexto, a crítica de Rotman a Piaget é apresentada e discutida. Rotman argumentou que a caracterização de Piaget sobre a Matemática e sua criação é limitada pela sua compreensão equivocada “da natureza e do status da prova” (Rotman 1977, p. 151). Segundo Rotman, que se concentra nos aspectos semióticos e sociais da Matemática: “O erro central do estruturalismo de Piaget é a idéia de que é possível explicar a origem e a natureza da Matemática independentemente das questões de justificativas não-estruturais, de como as afirmações matemáticas são validadas” (ibid., p. 144). Rotman parece não compreender que provas e justificativas sempre dependem de contextos estruturais e que os significados objetivos de sinais matemáticos são apenas determinações estruturais. Nenhum sinal isolado pode ser, intrinsecamente, um sinal. Nosso objetivo, então, é mostrar que pode haver mérito em uma tentativa de combinar as abordagens de Piaget e Rotman.
Fecha
2003
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Comprensión | Constructivismo | Pensamientos matemáticos | Relaciones geométricas | Teoremas | Usos o significados
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Referencias
BETH, E. e PIAGET, J. (1966). Mathematical Epistemology and Psychology. Dordrecht, Reidel. BOLZANO, B. (1975). Einleitung zur Größenlehre und erste Begriffe der allgemeinen Größenlehre. BERG, J. (ed.). Stuttgart/Bad Canstatt, Frommann-Holzboog. BOUTROUX, P (1920). L'Ideal Scientifique des Mathématiciens. Paris, Librairie Félix Alcan. BOYER, C. (1988). History of Analytic Geometry. N. J., The Scholar's Bookshelf CASTONGUAY, C. (1972). Meaning and Existence in Mathematics. Wien, Springer Verlag. CAUCHY, A. L. (1821). Cours d'analyse de l'École Royale Polytechnique. Paris, Impr. Royale. COXETER, H. e GREITZER, S. (1967). Geometry revisited. Princeton, The MAA New Math. Library (v. 19). CURRY, H. B. (1970). Outlines of a formalist Philosophy of Mathematics. North-Holland Publishing Company Amsterdam. DESCARTES, R. (1985). The Philosophical Writings of Descartes. J. Cottingham, R. Stoothoff, D. Murdoch (eds.). Cambridge University Press. EULER, L. (1748). Introductio in analysin infinitorum. Berlin, Springer Verlag. FREGE, G. (1884). Die Grundlagen der Arithmetik. Reprint 1961. Olms, Hildesheim. GARBER, D. (1992). Descartes’ Metaphysical Physics. Chicago, Univ. of Chicago Press. GRASSMANN, H. (1844/1969). Die lineare Ausdehnungslebre. Leipzig, Wigand, Reprint New York, Chelsea Publ. Comp. GRATTAN-GUINNESS, I. (1970). The Development of the Foundations of Mathematical Analysis from Euler to Riemann. Cambridge, Mass., MIT Press. HACKING I. (1980). Leibniz and Descartes: Proof and Eternal Truths in: Descartes’ Philosophy, Mathematics and Physics, Stephen Gaukroger (ed.). Brighton, Sussex, The Harvester Press. HINTIKKA (1992). “Kant On the Mathematical Method”. In: POSY, C. J. Kant’s Philosophy of Mathematics: Modern Essays. Dordrecht, Kluwer, Synthese Library. HUME, D. (1777). Enquiries Concerning Human Understanding Oxford, Ed. L. A. Selby-Bigge. KLINE, M. (1985). Mathematics and the Search for Knowledge. Oxford University Press. LACHTERMAN, D. R. (1989). The Ethics of Geometry: A Genealogy of Modernity. New York, Routledge. METZINGER, T. (ed.) (2000). Neural Correlates of Consciousness. Cambridge, Mass., The MIT Press. MUELLER, I. (1969). Euclid’s Elements and the Axiomatic Method. Brit. J. Phil. Sci., n. 20, pp. 289-309. PIATTELLI-PALMARINI, M. (1980) (ed.). Language and Learning — The Debate between Piaget and Chomsky. Cambridge, Mass., Harvard University Press. PIAGET, J. (1970). Structuralism. London, Routledge. (1972). “The Concept of Structure”. In: Unesco, Scientific Thought, Mouton Humanities Press. The Hague. (1977). Recherches sur L'abstraction Réfléchissante. Paris, Presses Universitaires de France. PIAGET, J. e GARCIA R. (1989). Psychogenesis and the history of science. New York, Columbia Univ. Press. PEIRCE, C. S. (1931-1958). Collected papers of Charles Sanders Peirce I-VIII. C. Hartshorne, P. Weis and Vurgs (eds.). Camb. MASS Harvard University Press. PUTNAM, H. (1975). “Mathematics without Foundations”. In: Mathematics, Matter and Method. Cambridge, Mass., University Press. ROTMAN, B. (1977). Jean Piaget, Psychologist of the Real. Hassocks Harvester Press. RUSSELL, B. (1997). The Problems of Philosophy. Oxford SCHLICK, M. (1979). Allgemeine Erkenntnislehre. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/M. ULAM, S. (1969). “The applicability of Mathematics”. In: The Mathematical Sciences. MIT Press (Cosrims Report).