En una visión integradora, ¿qué proponemos integrar? y ¿cómo?
Tipo de documento
Autores
Lista de autores
Arcavi, Abraham
Resumen
Una de las metas generales del aprendizaje de las matemáticas, es lograr que nuestros alumnos desarrollen un conocimiento flexible, ágil, competente y aplicable y que lo puedan revitalizar y regenerar continuamente adaptándolo a situaciones nuevas. Lamentablemente esta meta no es tan fácil de alcanzar y demasiado frecuentemente escuchamos lamentos de maestros, alumnos, padres y de la comunidad en general acerca de los fracasos de la educación matemática y por sobre todo acerca del rechazo que inspira esta disciplina, a la vez tan respetada y tan temida. En esta ponencia, mi objetivo es proponer y analizar algunas prácticas de la enseñanza de matemáticas a las que considero consistentes con el logro de la meta descrita más arriba y que quizá, conjuntamente con otros cambios, puedan revertir, aunque sea en parte, los aspectos y consecuencias menos felices de la educación matemática. Las prácticas que describiré por medio de ejemplos se centran en algunos de los múltiples aspectos de lo que definiríamos como una visión integradora de la educación matemática, aludiendo al mismo tiempo a lo que se sugiere integrar y cómo abordarlo. Comencemos por repasar la definición de la palabra “integración”. De acuerdo al Diccionario de la Lengua Española de María Moliner (segunda edición, 1999), podemos distinguir tres aspectos de este concepto: “hacer entrar una cosa en otra más amplia”; “acción y efecto de hacer un todo ó conjunto con partes diversas”; “componer, constituir, formar”. En lo que se refiere a integración de conocimientos, se puede decir que estos tres aspectos complementarios serían una versión breve de uno de los principios esenciales del constructivismo: aprender es coordinar, acomodar, asimilar un conocimiento por parte de un individuo (por usar términos de Piaget, el constructivista por excelencia) al complejo sistema de sus conocimientos previos, combinando componentes para formar un nuevo todo funcional y dinámico. Es esta definición, y este enfoque brevemente expuesto (y quizás de manera simplista) lo que me ha guiado en la preparación de esta ponencia, que ofrezco como una oportunidad para la reflexión y el diálogo.
Fecha
2006
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Conocimiento | Constructivismo | Procesos cognitivos | Reflexión sobre la enseñanza
Enfoque
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Lugar (no publicado)
Institución (no publicado)
Referencias
Arcavi, A. (1994) “Symbol sense: informal sense-making in formal mathematics” For the Learning of Mathematics. 14(3), 24-35. Arcavi, A. (2000) “Problem driven research in mathematics education” Journal of Mathematical Behavior. 19(2), 141-173. Arcavi, A. (2002) “The Everyday and the Academic in Mathematics” Everyday and Academic Mathematics in the Classroom. A Monograph edited by M. Brenner and J. Moschkovich (Eds.) Journal for Research in Mathematics Education. 12-29. Arcavi, A. (2003) “The role of visual representations in the teaching and learning of mathematics” Educational Studies in Mathematics. 52 (3), 215-241. Arcavi, A. (2005) “Developing and Using Symbol Sense in Mathematics” For the Learning of Mathematics. 25(2), 50-55. Arcavi, A. & Hadas, N. (2000) “Computer mediated learning: An example of an approach” International Journal of Computers for Mathematical Learning. 5. 25-45. Arcavi, A., Hadas N. & Dreyfus T. (1994) “Engineering Curriculum Tasks on the Basis of Theoretical and Empirical Findings” Proceedings of the 18th International Conference on the Psychology of Mathematics (PME 18), Lisbon, Vol. II, 280-287. Fischbein, E. (1987) Intuition in Science and Mathematics: An Educational Approach. Reidel, Dordrecht. Freudenthal, H. (1983) Didactical Phenomenology of Mathematical Structures. Reidel Publishing Company. Papert, S. (1980) Mindstorms. Basic Books. New York. Sfard, A. (2000) “Symbolizing mathematical reality into being: How mathematical discourse and mathematical objects create each other”. In P. Cobb, K. E. Yackel & K. McClain (Eds.), Symbolizing and communicating: perspectives on Mathematical Discourse, Tools, and Instructional Design. Mahwah, NJ: Erlbaum, pp. 37-98. Tobias, S. (1990) They’re Not Dumb, They’re Different. Stalking the Second Tier. Research Corporation. Arizona. Vasco, C. (2005) Potenciar el pensamiento matemático: ¡Un reto escolar! Estándares Básicos de Competencias en Matemáticas. Bogotá, D.C.