Un aporte a la caracterización del comportamiento argumental y racional cuando se aprende a demostrar
Tipo de documento
Autores
Lista de autores
Lara, Luis y Samper, Carmen
Resumen
En este artículo se informan algunos de los resultados obtenidos en un estudio de caso donde se analizaron las interacciones de un grupo de estudiantes (14-16 años) al resolver un problema geométrico dentro de un ambiente que propició actividad demostrativa. En particular, se describe e interpreta el comportamiento de los estudiantes con base en la propuesta de integración que Boero, Douek, Morselli y Pedemonte (2010) hacen de los modelos de Toulmin y de Habermas. con el primer modelo, se analiza la elaboración de argumentos (comportamiento argumental); mientras que, con el segundo modelo, se indaga sobre los tres aspectos que caracterizan un comportamiento racional (epistémico, teleológico y comunicativo). Este estudio permite establecer que los estudiantes, luego de haber sido partícipes de un curso de geometría en donde se favoreció la indagación y la justificación, tienen un comportamiento argumental y racional acorde con el de una persona con mayor madurez matemática cuando justifican la conjetura que formularon como solución a un problema.
Fecha
2014
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Deductivo | Estudio de casos | Geometría | Procesos de justificación | Resolución de problemas
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Referencias
Arzarello, F., F. Olivero, d. Paola y O. Robutti (2007), “the transition to formal proof in geometry”, en P. Boero (ed.), Theorems in school. From history, epistemology and cognition to classroom practice, Rotterdam, Holanda, Sense Publishers, pp. 305-323. Balacheff, n. (2000), Procesos de prueba en los alumnos de matemáticas, Bogotá, colombia, universidad de los andes, una empresa docente. Boero, P., R. Garuti y E. Lemut (2007), “approaching theorems in grade Viii. Some mental processes underlying producing and proving conjectures, and conditions suitable to enhance them”, en P. Boero (ed.), Theorems in school. From history, epistemology and cognition to classroom practice, Rotterdam, Holanda, Sense Publishers, pp. 249-264. Boero, P., n. douek, F. Morselli y B. Pedemonte (2010), “argumentation and proof: a contribution to theoretical perspectives and their classroom implementation”, en M.F.F. Pinto y t.F. Kawasaki (eds.), Proceedings of the 34th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Belo Horizonte, Brasil, pme, vol. 1, pp. 179-209. Camargo, L., C. Samper y P. Perry (2006). “una visión de la actividad demostrativa en geometría plana para la educación matemática con el uso de programas de geometría dinámica”, Lecturas Matemáticas, vol. 27 (especial), pp. 371-383. Cohen, L. y L. Manion (1990), Métodos de investigación educativa, trad. de Francisco agudo López, Madrid, España, Ediciones La muralla (primera edición en inglés, 1989). de Villiers, M. (1993), “El papel y la función de la demostración en matemáticas", Épsilón, vol. 26, pp. 15-29. Fonseca, J. y L.F. Lara (2013), Análisis del comportamiento racional y argumental de estudiantes de grado noveno cuando trabajan en grupo dentro de un ambiente que propicia la actividad demostrativa, tesis de maestría, Bogotá, Colombia, universidad Pedagógica nacional. Godino, J. y a.M. Recio (2001), “Significados institucionales de la demostración. implicaciones para la educación matemática”, Enseñanza de las Ciencias, vol. 19, núm. 3, pp. 405-414. Jones, K. (2000), “Providing a foundation for deductive reasoning: Students’ interpretations when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations”, Educational Studies in Mathematics, vol. 44, núms. 1-3, pp. 55-85. Molina, Ó., C. Samper, P. Perry y L. Camargo (2011), “actividad demostrativa: participar en la producción de un teorema”, Integración, vol. 29, núm. 1, pp. 73-96. Morselli, F., y P. Boero (2009), “Proving as a rational behavior: Habermas’ construct of rationality as a comprehensive frame for research on the teaching and learning of proof”, en V. durand-Guerrier, S. Soury-Lavergne y F. Arzarello (eds.), Proceedings of cerme 6, Lyon, Francia, vol. 2, pp. 211-220. Pedemonte, B. (2005), “Quelques outils pour l’analyse cognitive du rapport entre argumentation et démonstration”, Recherche en Didactique des Mathématiques, vol. 25, pp. 313-348. Pedemonte, B. (2007), “How can the relationship between argumentation and proof be analysed?”, Educational Studies in Mathematics, vol. 66, 23-41. Perry, P., C. Samper, Ó. Molina, L. Camargo y A. Echeverry (2012), “La geometría del ángulo desde otro ángulo: una aproximación metodológica alternativa”, Épsilon, vol. 82, pp. 41-56. Perry, P., C. Samper, L. Camargo y Ó. Molina (2013), “innovación en un aula de geometría de nivel universitario”, en c. Samper y Ó. Molina, Geometría Plana: Un espacio de aprendizaje, Bogotá, Colombia, universidad Pedagógica nacional, pp. 13-36. Samper, C., Ó. Molina y A. Echeverry (2011), Elementos de geometría, Bogotá, Colombia, universidad Pedagógica nacional.