Las mediciones de la calidad del aprendizaje matemático en México: ¿qué nos devela la prueba PISA 2003 y cómo podemos responder?
Tipo de documento
Autores
Lista de autores
Cortina, José
Resumen
Este ensayo aporta elementos para delinear una agenda que efectivamente responda a la realidad que develan las mediciones de la calidad de la educación básica en el caso de las matemáticas en México. El ensayo se centra en la prueba PISA 2003, instrumentada por la OCDE. Está dividido en dos partes: la primera está dedicada a especificar los retos educativos en matemáticas que develó la prueba PISA 2003 en el caso mexicano; la segunda está dedicada a enmarcar los retos conceptuales implícitos en el desarrollo de intervenciones educativas eficaces en contextos institucionales en los que adquieren gran importancia los resultados de pruebas estandarizadas como la de PISA 2003. Se distingue entre dos racionalidades básicas implícitas en los programas de mejoramiento de la enseñanza matemática: la descendente y la ascendente. Se explica por qué la racionalidad ascendente puede ser más pertinente para el caso mexicano.
Fecha
2006
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Gestión y calidad | Historia de la Educación Matemática | Tipos de evaluación
Enfoque
Nivel educativo
Educación superior, formación de pregrado, formación de grado | Formación en posgrado
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Referencias
Acuerdo nacional para la modernización de la Educación Básica (1992), decreto presidencial, México. Ball, D. (1993), “With an Eye on the Mathematical Horizon: Dilemmas of Teaching Elementary School Mathematics”, Elementary School Journal, vol. 93, pp. 373-397. Bauersfeld, H. (1988), “Interaction, Construction, and Knowledge: Alternative Perspectives for Mathematics Education”, en T. Cooney y D. Grouws (eds.), Effective Mathematics Teaching, Reston, VA, National Council of Teachers of Mathematics and Erlbaum Associates, pp. 27-46. Carpenter, T.P., M.L. Blanton, P. Cobb, M.L. Franke, J.J. Kaput y K. McClain (2004), Scaling Up Innovative Practices in Mathematics and Science, Madison, WI, National Center for Improving Student Learning and Achivement in Mathematics and Science. Cobb, P. (1998), “Theorizing about Mathematical Conversations and Learning from Practice”, For the Learning of Mathematics, vol. 18, núm. 1, pp. 46-48. Cobb, P. (en prensa), “Putting Philosophy to Work: Coping with Multiple Theoretical Perspectives”, en F. Lester (ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, Greenwich, CT, Information Age Publishing. Cobb, P. y J. Bowers (1999), “Cognitive and Situated Learning Perspectives in Theory and Practice”, Educational Researcher, vol. 28, núm. 2, pp. 4-15. Cortina, J.L. (2006), Instructional Design in Ratio, tesis de doctorado, Vanderbilt University, Nashville, TN, Estados Unidos. Danziger, K. (1990), Constructing the Subject: Historical Origins of Psychological Research, Nueva York, Cambridge University Press. Davis, P.J. y R. Hersh (1981), The Mathematical Experience, Boston, Houghton Mifflin. Fennema, E., M.L. Franke y T.P. Carpenter (1993), “Using Children’s Mathematical Knowledge in Instruction”, American Educational Research Journal, vol. 30, pp. 555-583. Greeno, J.G. (1991), “Number Sense as Situated Knowing in a Conceptual Domain”, Journal for Research in Mathematics Education, vol. 22, pp. 170-218. Knowledge and Skills for Life: First Results from the OECD Program for International Student Assessment (PISA) 2000 (2001), París, Francia, Organization for Economic Cooperation and Development. Lampert, M. (2001), Teaching Problems and the Problems of Teaching, New Haven, CT, Yale University Press. Learning for Tomorrow’s World: First Results from PISA 2003 (2004), París, Francia, Organization for Economic Cooperation and Development. National Commission on Excellence in Education (1983), A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform, Washington, National Commission on Excellence in Education. No Child Left Behind Act of 2001 (2001), Pub. L., núms. 107-110. Perie, M., W. Grigg y G. Dion (2005), The Nation’s Report Card: Mathematics, Washington, National Center for Education Statistics. Romano, L. (2005), “Test Scores Move Little in Math, Reading Improvement Appears Slight since no Child Left Behind”, The Washington Post, obtenido el 20 de octubre de 2005 de http://www.washingtonpost.com. Slavin, R.E. (2004), “Educational Research Can and Must Address ‘What Works’ Questions”, Educational Researcher, vol. 33, núm. 1, pp. 27-28. Stigler, J.W. y J. Hiebert (1999), The Teaching Gap, Nueva York, Free Press. Vidal, R. y M.A. Díaz (2004), Resultados de las pruebas PISA 2000 y 2003 en México, México, Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.