Test de Reflexión Cognitiva: las diversas respuestas y los argumentos que revelan estudiantes de bachillerato
Tipo de documento
Autores
Lista de autores
Teutli, Paul y Slisko, Josip
Resumen
El Test de Reflexión Cognitiva (TRC) es un instrumento que mide la capacidad de un individuo para rechazar una respuesta intuitiva pero incorrecta. Esta prueba revela diversas respuestas, además de las correctas e intuitivas. El presente estudio expone un análisis exploratorio de las respuestas y argumentos obtenidos después de aplicar el TRC a 363 estudiantes de nivel medio superior, con edades entre 15 y 19 años. Se encontró que, además de respuestas correctas sustentadas en argumentos válidos, algunas respuestas, a pesar de ser correctas, parten de argumentos incorrectos. Asimismo, se identificaron respuestas que surgen de interpretaciones erróneas del problema, justificaciones incoherentes, errores aritméticos o algebraicos o ligadas a la concepción matemática del “contrato didáctico”.
Fecha
2021
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Errores | Interpretativo | Otro (tipos estudio) | Procesos cognitivos | Pruebas
Enfoque
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Volumen
108
Rango páginas (artículo)
75-98
ISSN
18871984
Referencias
Barón, L., & Rotundo, G. Z. (2018). Los sesgos cognitivos: de la psicología cognitiva a la perspectiva cognitiva de la organización y su relación con los procesos de toma de decisiones gerenciales. Ciencia y Sociedad, 43(1), 31-48. Briñol, P., Becerra, A., Díaz, D., Valle, C., Horcajo, J., & Gallardo, I. (2005). El efecto de la necesidad de cognición sobre la influencia interpersonal. Psicothema, 17(4), 645-650. Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Paris: La pensée sauvage. D'Amore, B. (2011). Didáctica de la matemática. Bogotá, Colombia: Cooperativa Editorial Magisterio. Etcheverry, P. T., Ignjatov, J. S., & de Lourdes Juárez, E. (2020). Influencia de la escolaridad en el desarrollo del razonamiento lógico y la reflexión cognitiva en estudiantes de bachillerato. UNIÓN-Revista Iberoamericana de Educación Matemática, 16(60), 212-232. Evans, J., Barston, J., & Pollard, P. (1983). On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning. Memory & Cognition, 11(3), 295-306. Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25–42. González, B., & León, A. (2013). Procesos cognitivos: De la prescripción curricular a la praxis educativa. Revista de Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales, (19), 49-67. Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación. México, D. F.: Mc Graw Hill. Johnson, E. D., Tubau, E., & De Neys, W. (2016). The doubting system 1: Evidence for automatic substitution sensitivity. Acta Psychologica, 164, 56–64. Juárez, J. A., Hernández, L. A., & Slisko, J. (2014). Aceptando la existencia de un terreno inexistente en un problema matemático: el uso prevalente de argumentos pragmáticos por docentes de primaria. Avances de Investigación en Educación Matemática, 6, 45 - 61. Kahneman D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux. Lago, M. O., Rodríguez, P., Dopico, C., & Lozano, M. J. (2001). La reformulación de los enunciados del problema: un estudio sobre las variables que inciden en el éxito infantil en los problemas de comparación. Suma, 37, 55-62. Morsanyi, K., Busdraghi, C., & Primi, C. (2014). Mathematical anxiety is linked to reduced cognitive reflection: a potential road from discomfort in the mathematics classroom to susceptibility to biases. Behavioral and Brain Functions, 10(1), 1-13. Palm, T. (2006). Word problems simulations of real-world situations: A proposed framework. For the Learning of Mathematics, 26(1), 42-47. Pennycook, G., Cheyne, J. A., Koehler, D. J., & Fugelsang, J. A. (2016). Is the cognitive reflection test a measure of both reflection and intuition? Behavior Research Methods, 48(1), 341-348. Primi, C., Morsanyi, K., Chiesi, F., Donati, M. A., & Hamilton, J. (2016). The development and testing of a new version of the cognitive reflection test applying item response theory (IRT). Journal of Behavioral Decision Making, 29(5), 453-469. Sirota, M., & Juanchich, M. (2018). Effect of response format on cognitive reflection: Validating a two- and four-option multiple choice question version of the Cognitive Reflection Test. Behavior research methods, 50(6), 2511-2522. Stanovich, K. & West. R. (2000). Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate? Behavioral and Brain Sciences. 23(5), 645–726. Socas, M. (2007). Dificultades y errores en el aprendizaje de las matemáticas. Análisis desde el enfoque lógico semiótico. Investigación en Educación Matemática XI, pp. 19-52. Thomson, K. S., & Oppenheimer, D. M. (2016). Investigating an alternate form of the cognitive reflection test. Judgment and Decision making, 11(1), 99. Toplak, M., West, R., & Stanovich, K. (2014). Assessing Rational Thinking Using an Expansion of the Cognitive Reflection Test. Canadian Journal of Experimental Psychology, 68(4).