El espacio de trabajo matemático y sus génesis

Referencias

ARTIGUE, M. (2002). Learning Mathematics in a CAS Environment: The Genesis of a Reflection about Instrumentation and the Dialectics between Technical and Conceptual Work, International Journal of Computers for Mathematical Learning, 7 (3), 245–274. BROUSSEAU, G. (2002). Cadres, jeux de cadres et théories des situations. Actes de la journée Douady, 73–82, Irem. Université Paris-Diderot. CHACON, I., & KUZNIAK, A. (2014). Spaces for Geometric Work : Figural, Instrumental, and Discursive Geneses of reasoning in a technological environment. International Journal of Science and Mathematics Education, 13, 201-226. CHEVALLARD Y. (1999). L’analyse des pratiques enseignantes en théorie anthropologique du didactique, Recherches en Didactique des Mathématiques, 19(2), 222-265. DESANTI, J.T. (1975), Quest ce quun problème épistémologique ? La philosophie silencieuse, 110-132, Le Seuil, Paris. DOUADY, R. (1986). Jeux de cadre et dialectique outil-objet, Recherches en Didactique de Mathématiques, 7 (2), 5-31. DUVAL, R. (1995), Why to teach geometry, Icmi Studies on Geometry, Catania. DUVAL, R. (2005). Les conditions cognitives de l’apprentissage de la géométrie, Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 10, 5-54. ECO, U. (1988). Le signe. Introduction à un concept et à son histoire, Bruxelles : Labor. GIAQUINTO, M. (2005). Mathematical activity in Visualization, Explanation and Reasoning styles in Mathematics, 75-87 Springer. GRANGER, G.G. (1963). Essai dune philosophie du style, Paris, Armand Colin rééd. Odile Jacob, 1987. GONSETH, F. (1945-1955). La géométrie et le problème de l’espace, Éditions du Griffon, Lausanne. HACKING, I. (2002/2003). Des styles de raisonnements scientifiques. Résumés des cours. http://www. college-de-france.fr/media/ins_pro/UPL35835_ihackingres0203.pdf. HADAMARD, J. (1908). Essai sur la psychologie de linvention dans le domaine mathématique, rééd Paris, Gabay 2007. HOUDEMENT, C., & KUZNIAK, A. (1999). Sur un cadre conceptuel inspiré de Gonseth et destiné à étudier lenseignement de la géométrie en formation desmaîtres, Educational Studies in Mathematics, 40(3), 283–312. HOUDEMENT, C., & KUZNIAK, A. (2006), Paradigmes géométriques et enseignement de la géométrie. Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 11, 175-193. KUHN T.S. (1962/1971), La estructura de las revoluciones científicas. México, Fondo de Cultura Económica (Brevarios, 213). KUZNIAK, A. (2006), Paradigmes et espaces de travail géométriques. Éléments d’un cadre théorique pour l’enseignement et la formation des enseignants en géométrie, Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 6(2), 167-188. LAUTIER, F. (1999). Ergotopiques, sur les espaces des lieux de travail, Toulouse Edition Octarès. MILLER, N. (2007). Euclid and his Twentieth Century Rivals: Diagrams in the Logic of Euclidean Geometry, Stanford: CLSI Publications. MONTOYA DELGADILLO, E., & VIVIER, L. (2014). Les changements de domaine dans le cadre des Espaces de Travail Mathématique, Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 19, 73-101. REICHENBACH, H. (1938). Experience and Prediction, Chicago: University of Chicago Press. ROBERT, A. (2008). La double approche didactique et ergonomique pour l’analyse des pratiques d’enseignants de mathématiques, in Vandebrouck (ed). La classe de mathématiques : activités des élèves et pratiques des enseignants, Toulouse : Octares. ROBERT, A., & ROGALSKI, J. (2002). Le système complexe et cohérent des pratiques des enseignants de mathématiques : une double approche. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 2(4), 505-528. THURSTON, W. P. (1995), On Proof and Progress in Mathematics, For the Learning of Mathematics, 15(1), 29–35.