Análisis del comportamiento racional y argumental de estudiantes de grado noveno cuando trabajan en grupo dentro de un ambiente que propicia la actividad demostrativa

Referencias

Arzarello, F., Olivero, F., Paola, D. y Robutti, O. (2007). The transition to formal proof in geometry. En P. Boero (Ed.), Theorems in school. From history, epistemology and cognition to classroom practice. Sense Publishers. Traducción realizada por Patricia Inés Perry. Balacheff, N. (2000). Procesos de prueba en los alumnos de matemáticas. Una empresa docente, Universidad de los Andes, Bogotá. Boero, P., Douek, N., Morselli, F. y Pedemonte, B. (2010) Argumentation and proof: a contribution to theoretical perspectives and their classroom implementation. En Pinto, M. M. F. y Kawasaki, T. F. (Eds.). Procedings of the 34th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, pp. 179- 209). Belo Horizonte, Brazil: PME. Camargo, L., Perry, P. y Samper C. (2005). La demostración en clase de geometría: ¿puede tener un papel protagónico? Educación Matemática, 17 (3), 53-76. Camargo, L., Samper, C., y Perry, P. (2006). Una visión de la actividad demostrativa en geometría plana para la educación matemática con el uso de programas de geometría dinámica. Sociedad Colombiana de Matemáticas XV Congreso Nacional de Matemáticas (Volumen especial), 371-383. Camargo, L., Perry, P., Samper, S., Molina, O., y Echeverry, A. (2008). Geometría y lineamientos curriculares: una experiencia en la formación inicial de profesores. Memorias del 9º Encuentro Colombiano de Matemática Educativa. Difusión digital. Camargo, L., Samper, C., Perry, P., Molina, Ó. y Echeverry, A. (2009) Use of dragging as organizer for conjecture validation. Cohen, L. y Maníon, L. (1999). Métodos de investigación educativa. Madrid, España: La muralla. De Villiers, M. (1993). El papel y la función de la demostración en matemáticas. Epsilón, 26, 15 – 29. Garuti R., Boero P. y Lemut E. (1998). Cognitive unity of theorems and difficulty of proof. En PME 22. Traducción realizada por Patricia Inés Perry en el marco del proyecto de investigación “Geometría dinámica: medio para el establecimiento de condicionalidad lógica”, desarrollado en 2008 en UPN. Godino, J. y Recio, A.M. (2001). Significados institucionales de la demostración. Implicaciones para la educación matemática. Enseñanza de las Ciencias, 19(3), 405 – 414. Harada, O. (2009). Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin ContactoS 73, 45–56. Extraído el 10 de diciembre de 2012 desde http://www.izt.uam.mx/newpage/contactos/anterior/n73ne/toulmin.pdf Jones, K. (2000). Providing a foundation for deductive reasoning: students’ interpretations when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations. Educational Studies in Mathematics, 44, 55 – 85. MEN. (1998). Lineamientos curriculares para el área de matemáticas. Colombia: Ministerio de Educación Nacional. Mariotti, Bartolini Bussi, Boero, Ferri y Garuti (1997). Approaching geometry theorems in contexts: from history and epistemology to cognition (pp. 180-195). PME XXI, Lahti, Finland. Traducción parcial realizada por Patricia Inés Perry en el marco del proyecto de investigación “Geometría dinámica: medio para el establecimiento de condicionalidad lógica”, desarrollado en 2008 en UPN. Molina, Ó., Samper, C., Perry, P. y Camargo, L. (2011). Actividad demostrativa: participar en la producción de un teorema. Revista Integración, 29(1), 73-96. Morselli, F., y Boero, P. (2009). Proving as a rational behavior: Habermas’ construct of rationality as a comprehensive frame for research on the teaching and learning of proof. En V. Durand-Guerrier, S. Soury-Lavergne y F. Arzarello (Eds.). Proceedings of CERME 6 (Vol. 2, pp. 211-220). Lyon, France. Pedemonte, B. (2001). Some cognitive aspects of the relationship between argumentation and proof in mathematics, PME XXV, Vol.4, pp.33-40. Pedemonte, B. (2005). Herramientas para el análisis cognitivo de la relación entre argumentación y demostración. Recherches en Didactique de Matematiques, RDM, 25(3) 313 – 348. Traducción no oficial realizada por Martín Acosta. Perry, P., Camargo, L., Samper, C., y Rojas, C. (2006). Actividad demostrativa en la formación inicial del profesor de matemáticas. Bogotá: Fondo editorial de la Universidad Pedagógica Nacional. Perry, P., Samper, C., Camargo, L., Echeverry, A. y Molina, Ó. (2007). Innovación en la enseñanza de la demostración en un curso de geometría para formación inicial de profesores. Ponencia presentada en SIEM XVII, 17 a 21 de noviembre de 2007 Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, Estado de México. Presmeg, N.C. (1986): Visualization in high school mathematics, For the Learning of Mathematics vol. 6.3, pp. 42-46. Samper C., Camargo L. y Perry P. (2006). El papel del enunciado en la actividad demostrativa. Matematicas para el siglo XXI. Colleccion “Treballs d’informatica i Tecnologia”. Num. 23, 303-312. Samper, C. (2008). Geometría. Editorial Norma. Bogotá. Samper, C., Molina, Ó. y Echeverry, A. (2011). Elementos de Geometría. Bogotá: Fondo editorial de la Universidad Pedagógica Nacional. Samper, C., Perry, P., Camargo, L. y Molina, Ó. (2012). Capítulo 1: Innovación en un aula de geometría de nivel universitario. En Samper, C. y Molina, Ó. Geometría Plana: Un espacio de aprendizaje (pp. 1 – 16). Universidad Pedagógica Nacional, Bogotá. Libro en evaluación. Webb, N. (1984). Interacción entre estudiantes y aprendizaje en grupos pequeños. Infancia y Aprendizaje, 29/28, 159-183. Universidad de California. Traducción realizada por Laura Pla.