Resultados PISA y resolución de problemas matemáticos en los currículos de Educación Primaria
Tipo de documento
Lista de autores
Piñeiro, Juan Luis, Castro-Rodríguez, Elena y Castro, Enrique
Resumen
Los resultados de las sucesivas evaluaciones PISA muestran diferencias sustanciales entre países. En este contexto, nos preguntamos si estas diferencias están relacionadas con los niveles de concreción en resolución de problemas de los currículos de estos países. Particularmente, en el presente trabajo mostramos un estudio comparativo de los currículos de Educación Primaria de seis países los cuales han recibido puntajes altos, medios y bajos en el estudio PISA 2012. Mediante un análisis de contenido describimos cómo se configura la competencia de resolver problemas en estos currículos. Los resultados revelan diferentes niveles de explicitación en cada documento y dicotomías sobre lo que se explicita como una concepción de la resolución de problemas y lo que se exige a los escolares. Se concluye que los países que presentan currículos con mayor nivel de explicitación no se corresponden necesariamente con aquellos que obtuvieron mayor puntaje en el estudio PISA.
Fecha
2016
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Volumen
5
Número
2
Rango páginas (artículo)
50-64
ISSN
22548351
Referencias
Benavides, M., Brieba, C., Castro, E. y Villarraga, M. (2004). La resolución de problemas en el currículum chileno. En L. Díaz (Ed.), Acta Latinoamericana de Matemática Educativa (Vol. 17, pp. 807-812). DF, México: Comité Latinoamericano de Matemática Educativa A. C. Bessot, A. y Comiti, C. (2006). Some comparative studies between french and vietnamese curricula. En F. K. S. Leung, K.-D. Graf y F. J. Lopez-Real (Eds.), Mathematics Education in Different Cultural Traditions-A Comparative Study of East Asia and the West (pp. 159-179). New York, NY: Springer. http://dx.doi.org/10.1007/0-387-29723-5_10 Castro, E. (2008). Resolución de problemas: ideas, tendencias e influencias en España. En R. Luengo, B. Gómez, M. Camacho y L. Blanco (Eds.), Investigación en educación matemática XII (pp. 113-140). Badajoz, España: SEIEM. Chapman, O. (2015). Mathematics teachers’ knowledge for teaching problem solving. LUMAT, 3(1), 19-36. Consejo Federal de Educación. (2011a). Núcleos de aprendizajes prioritarios. 1° Ciclo Educación Primaria. 1°, 2° y 3° Años. Buenos Aires, Argentina: Ministerio de Educación. Consejo Federal de Educación. (2011b). Núcleos de aprendizajes prioritarios. 2° Ciclo Educación Primaria. 4°, 5° y 6° Años. Buenos Aires, Argentina: Ministerio de Educación. Curriculum Planning and Development Division. (2007). Mathematics syllabus primary. Singapore: Ministry of Education. English, L. D. y Gainsburg, J. (2016). Problem solving in a 21st century mathematics curriculum. En L. D. English y D. Kirshner (Eds.), Handbook of International Research in Mathematics Education (3rd ed.) (Vol. 3, pp. 313-335). New York, NY: Taylor and Francis. Goldstein, H. (2004). International comparisons of student attainment: Some issues arising from the PISA study. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 11(3), 319-330. http://dx.doi.org/10.1080/0969594042000304618 Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación (5a ed.). DF, México: McGraw-Hill. Kanes, C., Morgan, C. y Tsatsaroni, A. (2014). The PISA mathematics regime: knowledge structures and practices of the self. Educational Studies in Mathematics, 87(2), 145-165. http://dx.doi.org/10.1007/s10649-014-9542-6 Kilpatrick, J. (1978). Variables and methodologies in research on problem solving. En L. L. Hatfield y D. A. Bradbard (Eds.), Mathematical Problem Solving: Papers from a research workshop (pp. 7-20). Columbus, OH: ERIC/SMEAC. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Lesh, R. y Zawojewski, J. (2007). Problem solving and modeling. En F. K. Lester Jr. (Ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (Vol. 2, pp. 763-804). Charlotte, NC: NCTM. Lester, F. K. (2013). Thoughts about research on mathematical problem-solving instruction. The Mathematics Enthusiast, 10(1 y 2), 245-278. Lester, F. K. y Kehle, P. E. (2003). From problem solving to modeling: The evolution of thinking about research on complex mathematical activity. En R. Lesh y H. M. Doerr (Eds.), Beyond constructivism. Models and modeling perspectives on mathematical problem solving, learning, and teaching (pp. 501-517). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Ministerio de Educación y Ciencia (2014). Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la educación primaria. BOE, (52), 19349-19420. Ministerio de Educación (2012). Bases curriculares educación básica. Santiago, Chile: Unidad de Currículum y Evaluación. National Core Curriculum for Basic Education (2004). National core curriculum for basic education intended for pupils in compulsory education. Helsinki, Finlandia: National Board of Education. National Governors Association Center for Best Practices y Council of Chief State School Officers (2010). Common core state standards for mathematics. Washington, DC: Autores. NCTM (2000). Principios y estándares para la educación matemática. (Sociedad Andaluza de Educación Matemática Thales, Trans.). Sevilla, España: SAEM THALES. NCTM (2010). Makingithappen. A guide to interpreting and implementing common core state standards for mathematics. Reston, VA: Autor. OECD (2005). The definition and selection of key competencies. Executive summary. París, Francia: OECD Publishing. OECD (2014). PISA 2012 results: What students know and can do (Volume I, Revised edition, February 2014). París, Francia: OECD Publishing. Rico, L. (2006). Marco teórico de evaluación en PISA sobre matemáticas y resolución de problemas. Revista de Educación, (Extraordinario 2006), 275-294. Rico, L. (2007). La competencia matemática en PISA. PNA, 1(2), 47-66. Rico, L. y Fernández-Cano, A. (2013). Análisis didáctico y metodología de investigación. En L. Rico, J. L. Lupiáñez y M. Molina (Eds.), Análisis Didáctico en Educación Matemática. Metodología de Investigación, Formación de Profesores e Innovación Curricular (pp. 1-22). Granada, España: Comares. Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Houang, R. T., Wang, H., Wiley, D. E., Cogan, L. S., et al. (2001). Why schools matter: A cross-national comparison of curriculum and learning. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition and sense making in mathematics. En D. Grows (Ed.), Handbook for Research on Mathematics Teaching and Learning (pp. 334-370). New York, NY: Macmillan. Son, J. W. y Senk, S. L. (2010) How reform curricula in the USA and Korea present multiplication and division of fractions. Educational Studies in Mathematics, 74(2), 117-142. http://dx.doi.org/10.1007/s10649-010-9229-6 Stacey, K. (2005). The place of problem solving in contemporary mathematics curriculum documents. The Journal of Mathematical Behavior, 24(3-4), 341-350. http://dx.doi.org/10.1016/j.jmathb.2005.09.004 Wu, M. y Zhang, D. (2006). An overview of the mathematics curricula in the west and east. En F. K. S. Leung, K.-D. Graf y F. J. Lopez-Real (Eds.), Mathematics Education in Different Cultural Traditions-A Comparative Study of East Asia and the West (pp. 181-193). New York, NY: Springer. http://dx.doi.org/10.1007/0-387-29723-5_11
Dirección de correo electrónico de contacto
juanluis.pineiro@gmail.com