Resumen

La evidencia experimental acumulada en las últimas décadas en la literatura psicológica muestra que la interpretación y uso de los conectivos lógicos en distintos contextos están lejos de ser obvios. Estos resultados son a menudo interpretados sólo como una falta respecto a una única lógica tomada como normativa. Esto mismo ocurre muy frecuentemente en la literatura de Educación Matemática en donde los parámetros de análisis del razonamiento presente en los estudiantes se limitan al ámbito de los conectivos y eventualmente los cuantificadores clásicos. Es posible, sin embargo, considerar otro tipo de lógicas que puedan ayudarnos no solo a reconsiderar esta perspectiva, sino a entender mejor cómo razonamos y por qué algunos “errores” lógicos en Matemáticas son tan consistentemente frecuentes. Proponemos un examen de los resultados de investigación de distintos experimentos y de la literatura, a la luz de algunas herramientas lógicas, en particular de algunas lógicas computacionales no monotónicas.