Acceso equitativo al razonamiento científico mediante la tecnología
Tipo de documento
Lista de autores
Camargo-Uribe, Leonor y Sandoval-Cáceres, Ivonne
Resumen
En la investigación reportada en este artículo se analiza el potencial de un programa de geometría dinámica para promover la aproximación de estudiantes de quinto grado de primaria, de una zona periférica en Ciudad de México, al razonamiento científico. Ellos se enfrentan por primera vez al uso del programa para construir triángulos isósceles y equiláteros, verificar la invariancia de la congruencia de los lados y justificarla usando propiedades de la circunferencia. Con base en elementos de la Teoría de la Variación analizamos las oportunidades que el programa brinda para aprender a pensar y actuar en una sociedad cada vez más influida por los desarrollos tecnológicos. Este es un indicador de equidad. Concluimos que si bien se logran momentos exitosos de acceso al razonamiento científico y los niños pueden proponer vías de construcción y ganan conocimientos que son la base de información compartida, también hay dificultades que erosionan los intentos de lograr equidad tales como la falta de un criterio compartido sobre lo que es una propiedad matemática, la distinción entre cuáles explicaciones son matemáticas y cuáles no y lo que los niños creen que se espera de ellos en la clase de matemáticas.
Fecha
2017
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Dificultades | Razonamiento | Relaciones geométricas | Software | Unidimensional
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Referencias
Dunbar, K. y Klahr, D. (2013). Scientific thinking and reasoning. En K. Holyoak y R. Morrison (eds.). The Oxford handbook of thinking and reasoning (pp. 701-718). Nueva York: Oxford University Press. Forgasz, H.; Vale, C. y Ursini, S. (2010). Technology for mathematics education: Equity, access and agency. En C. Hoyles, y J. B. Lagrange (eds.). (2010). Mathematics Education and technology – Rethinking the terrain. The 17th ICMI Study. Nueva York: Springer. Healy, L. (2000). Identifying and explaining geometrical relationship: Interactions with robust and soft Cabri constructions. En T. Nakahara y M. Koyama (eds.). Proceedings of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 1,pp. 103-117). Hiroshima, Japón: Universidad de Hiroshima. Hogan, K.; Nastasi, B. y Pressley, M. (2000). Discourse patterns and collaborative scientific reasoning in peer and teacher-guided discussions. Cognition and Instruction, 17(4), 379-432. Jones, K. (2000). Providing a foundation for deductive reasoning: students’ interpretation when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations. Educational Studies in Mathematics, 44, 55-85. Laborde, C. (2000). Robust and soft constructions: Two sides of the use of dynamic geometry environments. University Joseph Fourier and Teacher Education Institute Grenoble. Lawson, A. (2004). The nature and development of scientific reasoning: A synthetic view. International Journal of Science and Mathematics Education, 2(3), 307-338. Leung, A. (2003). Dynamic geometry and the theory of variation. En N. Pateman, B. Dougherty, and J. Zilliox. (eds.) Proceedings of the 27th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 3, pp. 197-204). Honolulu, USA. Leung, A. (2008). Dragging in a dynamic geometry environment through the lens of variation. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 13, 135-157. Leung, A. y López-Real, F. (2000). An analysis of students’ explorations and constructions using Cabri geometry. En M. A. Clements, H. Tairab and K. Y. Wong (eds.), Science, Mathematics and Technical Education in the 20th and 21st centuries (pp. 144-154). University Brunei Darussalam. Mariotti, M.A. (2000). Introduction to proof: The mediation of a dynamic software environment. Educational Studies in Mathematics, 44, 25- 53. Marton, F.; Runesson, U.; Tsui, A. B. M. (2004). The space of learning. En F. Marton; A.B.M. Tsui (eds.) (2004). Classroom discourse and the space of learning. Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Molina, M.; Castro, E.; Molina, J. L. y Castro, E. (2011). Un acercamiento a la investigación de diseño a través de los experimentos de enseñanza. Enseñanza de las Ciencias, 29(1), 75-88. Olivero, F. (2003). The proving process within a dynamic geometry environment (PhD thesis). University of Bristol. Perry, P.; Samper, C.; Molina, O.; Camargo, L.; Echeverry, A. (2012). La geometría del ángulo desde otro ángulo: una aproximación metodológica alternativa. Épsilon. Revista de Educación Matemática, 29(3), 82, 41-56. Secretaría de Educación Pública. (2011). Programas de estudio 2011. Guía para el maestro. Educación Básica. Primaria. Quinto grado. Mé- xico: Secretaría de Educación Básica. Secretaría de Educación Pública. (2013). Desafíos. Quinto grado. Docente. México: Secretaría de Educación Básica. Skovsmose, O. (1985). Mathematics education versus critical education. Educational Studies in Mathematics, 16(4), 337-354.