Descripción de procesos matemáticos en prácticas argumentativas

Referencias

Bartolini, M. G. (2011). Artefacts and utilization schemes in mathematics teacher education: place value in early childhood education. Journal of Mathematics Teacher Education, 14(2), 93-112. Boero, P., Garuti, R., & Lemut, E. (2007). Aproaching theorems in grade VII. En P. Boero, Theorems in the schools: From history, epistemology and cognition to classroom practice (pp. 249-264). Sense Publishers. All rigths reserved. Boero, P., R. Garuti, Lemut, E., & Mariotti, A. (1996). Challenging the traditional school approach to theorems: A hypothesis about the cognitive unity of theorems. Proceedings of the 20th PME International Conference 2, (pp. 113-120). Valencia. Douek, N. (2007). Some remarks about argumentation and proof. En P. Boero, Theorems in the schools: From history, epistemology and cognition to classroom practice (pp. 163-181). Sense Publishers. All rigths reserved. Duval, R. (1999). Argumentar, demostrar y explicar: ¿continuidad o ruptura cognitiva? México: Grupo Editorial Iberoamérica. Font, V. y Rubio, N. V. (2017). Procesos matemáticos en el enfoque ontosemiótico. En J. M. Contreras, P. Arteaga, G. R. Cañadas, M. M. Gea, B. Giacome y M. M. López-Martín (Eds.), Actas del Segundo Congreso Internacional Virtual sobre el Enfoque Ontosemiótico del Conocimiento y la Instrucción Matemáticos. Disponible en: http://enfoqueontosemiotico.ugr.es/civeos.html Font, V., Planas, N., & Godino, J. (2010). Modelo para el análisis didáctico en educación matemática. Infancia y Aprendizaje, 33(2), 89-105. Godino, J. (2003). Teoría de las funciones semióticas:un enfoque ontológico-semiótico de la cognición e instrucción matemática. Granada, España: Servicio de repografía de la Facultad de Ciencias. Godino, J. D., Font, V., Contreras, Á., & Wilhelmi, M. R. (2006). Una visión de la didáctica francesa desde el enfoque ontosemiótico de la cognición e instrucción matemática. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, RELIME, 9(1), 117-150. Godino, J., Batanero, C., & Font, V. (2007). The ontosemotic approach to research in mathematics education. ZDM. The international Journal on Mathematics Education, 39(1-2), 127-135. Godino, J., Batanero, C., & Font, V. (2009). Un Enfoque Otosemiótico del Conocimiento y la Instrucción. Recuperado el junio de 2016, de Un Enfoque Ontosemiótico-Universidad de Granada: http://www.ugr.es Godino, J. D. (2017a). Construyendo un sistema modular e inclusivo de herramientas teóricas para la educación matemática. En J. M. Contreras, P. Arteaga, G. R. Cañadas, M. M. Gea, B. Giacome y M. M. López-Martín (Eds,), Actas del Segundo Congreso Internacional Virtual sobre el Enfoque Ontosemiótico del Conocimiento y la Instrucción Matemáticos. Disponible en: http://enfoqueontosemiotico.ugr.es/civeos.html Godino, J. D. (2017b). Articulación de teorías socio-culturales en educación matemática desde la perspectiva del enfoque ontosemiótico. En Pérez (Presidencia). Reunión Latinoamericana de Matemática Educativa, RELME 31. Conferencia plenaria llevada a cabo en RELME 31, Lima, Perú. González, N. y Larios, V. (2012). Justificaciones en la Geometría Dinámica de Secundaria. Alemania: Academia Española. Hanna, G. (2009). International Commission on Mathematical instruction. Obtenido de ICMI 19: www.mathunion.org Harell, G., & Tall, D. (1991). The General, the abstract, and the generic in advanced mathamatics. For the learning of mathematics, 11(1), 38-42. Healy, L., & Hoyles, C. (2002). Software tools for geometrical problem solving: potentials and pitfalls. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 6(3), 235-256. Hollebrands, K. (2003). High school student’s understanding of geometric transformation in the context of a technological environment. Journal of Mathematical Behavior. 22, 55-72. DOI.10.1016/S0732-3123(03)00004-X. INEE. (2016). La educación obligatoria en México. Informe 2016. México: INEE. Knipping, C. (2008). A method for revealing structures of argumentations in classroom. ZDM Mathematics Education 41(4), 427-441. Mariotti, M. (2009). Artifacts and signs after a Vygotskian perspective:the role of the teacher. ZDM Mathematics Education (41), 427-440. Rubio, N. (2012). Competencia del profesorado en el análisis didáctico de práticas, objetos y procesos matemáticos. Tesis doctoral no publicada. Universitat de Barcelona, Barcelona, España. SEP. (2011a). Programas de Estudio 2011 Guía para el Maestro. México D.F.: SEP. SEP. (2011b). Planes de Estudios 2011. México D.F.: SEP. SEP. (2013-2018). Programa Sectorial de Educación 2013-2018. Recuperado el 03 de Noviembre de 2016, de Secretaria de Educación Pública: http://www.sep.gob.mx Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: reflections on processes and objetcts as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22(1), 1-36. Stake, R. E. (1999). Investigación con estudio de casos. Madrid, España: Morata. Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona, España: Ediciones Península.