Emergencia de patrones de interacción al promover la argumentación en el aula de matemáticas

Referencias

Alexander, R. (2015). Dialogic pedagogy at scale: Oblique perspectives. En L. Resnick, C. Asterhan, y S. Clarke (Eds.), Socializing intelligence through academic talk and dialogue (pp. 475–487). American Education Research Association. Ayalon, M. y Even, R. (2016). Factors Shaping Students’ Opportunities To Engage in Argumentative Activity. International Journal of Science and Mathematics Education, 14(3), 575–601. https://doi.org/10.1007/s10763-014-9584-3 Bauersfeld, H. (1980). Hidden dimension of the so-called reality of mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics, 11, 23–41. Bleicher, R. E., Tobin, K. G. y McRobbie, C. J. (2003). Opportunities to talk science in a high school chemistry classroom. Research in Science Education, 33, 319–339. Boero, P., Douek, N. y Ferrari, P. L. (2002). Developing mastery of natural language: Approaches to theoretical aspects of mathematics. En L. D. English (Ed.), International Handbook of Research in Mathematics Education (pp. 241– 268). LEA. Bruner, J. (1996). The culture of education. Harvard University Press. Cazden, C. B. (2001). Classroom discourse: The language of teaching and learning (2nd ed.). Heinemann.Emergencia de patrones de interacción al promover la argumentación en el aula de matemáticas Educación MatEMática, vol. 34, núM. 3, diciEMbrE dE 2022 159 Chi, M. T. H. (2000). Self-explaining expository texts: The dual process of generating inferences and repairing mental models. En R. Glaser (Ed.), Advances in Instructional Psychology (pp. 161-238). Lawrence Erlbaum Associates. Conner, A., Singletary, L. M., Smith, R. C., Wagner, P. A. y Francisco, R. T. (2014). Teacher support for collective argumentation: A framework for examining how teachers support students’ engagement in mathematical activities. Educational Studies in Mathematics, 86(3), 401–429. https://doi.org/10.1007/s10649-014-9532-8 De Longhi, A.L., Ferreyra, A., Peme, C., Bermudez, G. M. A., Quse, L., Martinez, S., … Campaner, G. (2012). La interacción comunicativa en clases de ciencias naturales. Revista Eureka Sobre Enseñanza y Divulgación de Las Ciencias, 9(2), 178–195. Ferrer, M., Fortuny, J.M. y Morera, L. (2014). Efectos de la actuación docente en la generación de oportunidades de aprendizaje matemático. Enseñanza de las Ciencias, 32(3), 385-405 Goizueta, M. (2019). Epistemic issues in classroom mathematical activity: There is more to students’ conversations than meets the teacher’s ear. The Journal of Mathematical Behavior, 55. Goizueta, M., y Solar, H. (2019). Relaciones entre la argumentación en el aula de matemáticas y la mirada profesional del profesor. En R. Olfos, E. Ramos, y D. Zakaryan (Eds.), Aportes a la práctica docente desde la didáctica de la matemática (pp. 241280). Graó. Hanrahan, M. U. (2006). Highlighting hybridity: A critical discourse analysis of teacher talk in science classrooms. Science Education, 90, 8–43. Herbel-Eisenmann, B. A. y Breyfogle, M. L. (2005). Questioning Our Patterns of Questioning. Mathematics. Teaching in the Middle School, 10(9), 484–89. Howard, S. (2002). Análisis de los intercambios en el aula de matemáticas : individualismo y colectivismo en interacción. Pensamiento Educativo, 30, 235–253. Krummheuer, G. (1995). The ethnography of argumentation. En P. Cobb y H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 229–269). Lawrence Erlbaum. Krummheuer, G. (2007). Argumentation and participation in the primary mathematics classroom: Two episodes and related theoretical abductions. The Journal of Mathematical Behavior, 26(1), 60–82. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2007.02.001 Krummheuer, G. (2011). Representation of the notion ’‘learning-as-participation’’ in everyday situations of mathematics classes. ZDM, 43, 81–90. Lee, C. (2006). Language for learning mathematics: Assessment for learning in practice. Open University Press. Lemke, J. (1990). Talking science: Language learning and values. Ablex. Lyle.Horacio Solar Bezmalinovic, Manuel Goizueta, Sebastián Howard Montaner 160 Educación MatEMática, vol. 34, núM. 3, diciEMbrE dE 2022 Levenson, E., Tirosh, D. y Tsamir, P. (2009). Students’ perceived sociomathematical norms: The missing paradigm. The Journal of Mathematical BehaviorJournal of Mathematical Behavior, 28(2–3), 171–187. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2009.09.001 Mariotti, M. A., y Goizueta, M. (2018). Constructing and Validating the Solution to a Mathematical Problem: The Teacher’s Prompt. En A. Stylianides y G. Harel (Eds.), Advances in mathematics education research on proof and proving (pp. 85-97) Springer. Martinic, S. y Villalta, M. A. (2016). Jornada escolar completa y organización del tiempo en la sala de clases de educación básica. En J. Manzi y M. R. García (Eds.), Abriendo las puertas del aula. Transformación de las prácticas docentes (pp. 317–348). Ediciones UC. Mehan, H. (1979). Asking known information questions in classroom discourse. Theory into Practice, 18, 285–294. Mercer, N. (1992). Talk for teaching and learning. En K. Norman (Ed.), Thinking voices: The work of the National Oracy Projec (pp. 215–223). Hodder & Stoughton. Mercer, N. y Dawes, L. (2014). The study of talk between teachers and students, from the 1970s until the 2010s. Oxford Review of Education, 40, 430–445. Monaghan, F. (2010). Thinking aloud means talking allowed: group work in the primary school mathematics classroom. En I. Thompson (Ed.), Issues in Teaching Numeracy in Primary Schools (pp. 58–71). The Open University Press / McGraw Hill Education. Mortimer, E. y Scott, P. (2002). Atividade discursiva nas salas de aula de ciências: uma ferramenta sociocultural para analisar e planejar o ensino. Investigações Em Ensino de Ciências, 7(I), 283–306. Newman, D., Griffin, P. y Cole, M. (1989). The construction zone: Workingfor cognitive change in school. Cambridge University Press. Preiss, D. (2011). Patrones instruccionales en Chile: La evidencia de la evaluación docente. En .J Manzi, R. González, y Y. Sun (Eds.), La evaluación docente en Chile. Pontificia Universidad Católica de Chile, Centro de Medición MINEDUC. Preiss, D., Calcagni, E., Espinoza, A. M. y Grau, V. (2016). ¿Cómo se enseña el lenguaje y las matemáticas en las salas de primer y segundo ciclo básico en Chile? Principales hallazgos de una serie de estudios observacionales en clases de lenguaje y matemáticas. En J. Manzi y M. R. García (Eds.), Abriendo las puertas del aula. Transformación de las prácticas docentes (pp. 153–184). Ediciones UC. Preiss, D., Larraín, A. y Valenzuela, S. (2011). Discurso y pensamiento en el aula matemática chilena. Psykhe, 20(2), 131–146. Radovic, D. y Preiss, D. (2010). Patrones de discurso observados en el aula de matemática de segundo ciclo básico en Chile. Psykhe, 19(2), 65–79.Emergencia de patrones de interacción al promover la argumentación en el aula de matemáticas Educación MatEMática, vol. 34, núM. 3, diciEMbrE dE 2022 161 Rees, C. y Roth, W.-M. (2017). Interchangeable Positions in Interaction Sequences in Science Classrooms. Dialogic Pedagogy: An International Online Journal, 5, 18–36. https://doi.org/10.5195/dpj.2017.184 Rees, C. y Roth, W.-M. (2019). Discourse forms in a classroom transitioning to student– centred scientific inquiry through co-teaching. International Journal of Science Education, 41(5), 586-606. Resnick, L., Asterhan, C. y Clarke, S. (2015). Socializing intelligence through academic talk and dialogue. American Education Research Association. Roth, W.-M. y Gardner, R. (2012). “They’re gonna explain to us what makes a cube a cube?” Geometrical properties as contingent achievement of sequentially ordered child-centered mathematics lessons. Mathematics Education Research Journal, 24, 323–346. Roth, W. M. y Radford, L. (2011). A cultural-historical perspective on mathematics teaching and learning. Sense Publishers. Sardà, J. A. y Sanmartí, N. (2000). Enseñar a argumentar científicamente: un reto de las clases de ciencia, Enseñanza de las Ciencias, 18(3), 405-422. Schwarz, B. (2009). Argumentation and learning. En N. Muller Mirza y A.-N. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices, (pp. 91-126). Springer. Sfard, A. (2001). There is more to discourse than meets the ears: Looking at thinking as communicating to learn more about mathematical learning. Educational Studies in Mathematics, 46(1–3), 13–57. https://doi.org/10.1007/0-306-48085-9_1 Solar, H. Ortiz, A. Deulofeu, J. y Ulloa, R. (2020). Teacher support for argumentation and the incorporation of contingencies in mathematics classrooms, International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, https://doi.org/10.1080/0020 739X.2020.1733686 Solar, H., y Deulofeu, J. (2016). Condiciones para promover el desarrollo de la competencia de argumentación en el aula de matemáticas. Bolema – Mathematics Education Bulletin, 30(56), 1092–1112. https://doi.org/10.1590/1980-4415v30n56a13 Solar, H., Ortiz, A., y Ulloa, R. (2016). MED: Modelo de formación continua para profesores de matemática, basada en la experiencia. Estudios Pedagogicos, 42(4), 281–298. https://doi.org/10.4067/S0718-07052016000500016 Steinbring, H. (2005). The construction of new mathematical knowledge in classroom interaction: An epistemological perspective. Springer. Toulmin, S. E. (2003). The Uses of Argument. Cambridge University Press. https://doi. org/10.2307/2183556Horacio Solar Bezmalinovic, Manuel Goizueta, Sebastián Howard Montaner 162 Educación MatEMática, vol. 34, núM. 3, diciEMbrE dE 2022 van Es, E. A. y Sherin, M. G. (2008). Mathematics teachers’ “learning to notice” in the context of a video club. Teaching and Teacher Education, 24(2), 244–276. https://doi. org/10.1016/j.tate.2006.11.005 Villalta, M. y Martinic, S. (2013). Interacción didáctica y procesos cognitivos. Una aproximación desde la práctica y discurso del docente. Universitas Pscychologica, 12(1), 221–233. Wells, G. (1993). Reevaluating the IRF sequence: A proposal for the articulation of theories of activity and discourse for the analysis of teaching and learning in the classroom. Linguistics and Education, 5(1), 1–37. https://doi.org/10.1016/S0898-5898(05)80001-4 Wells, G. y Mejía, R. (2005). Hacia el diálogo en el salón de clases: enseñanza y aprendizaje por medio de la indagación. Revista Electrónica Sinéctica, 26, 1–19. Wood, T. (1998). Alternative Patterns of Communication in Mathematics Clas– ses: Funneling or Focusing. En H. Steinbring, M. G. B. Bussi, y A. Sierpinska (Eds.), Language and Communication in the Mathematics Classroom (pp. 167–178). National Council of Teachers of Mathematics. Yackel, E. (2002). What we can learn from analyzing the teacher’s role in collective argumentation. Journal of Mathematical Behavior, 21(4), 423–440. https://doi.org/10.1016/ S0732-3123(02)00143-8 Yackel, E. y Cobb, P. (1996). Sociomathematical norms, argumentation and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458–477. Yin, R. (2014). Case study research: design and methods. Sage Publications.