Geometría dinámica: su contribución a la comprensión de condicionales de la forma si-entonces
Tipo de documento
Autores
Camargo-Uribe, Leonor | Echeverry, Armando | Molina, Óscar | Perry, Patricia | Samper, Carmen
Lista de autores
Samper, Carmen, Perry, Patricia, Camargo-Uribe, Leonor, Molina, Óscar y Echeverry, Armando
Resumen
En este artículo presentamos algunos avances de un experimento de enseñanza, realizado en un curso universitario de geometría para profesores en formación con el objetivo de atender una problemática, que han informado varios investigadores, relacionada con la comprensión y el uso que los estudian- tes dan a las proposiciones condicionales durante procesos de producción de conjeturas y justificaciones. En particular, nos centramos en el tipo de tareas diseñadas para un entorno de geometría dinámica que favorecen el proceso de comprensión de una proposición condicional como aquella que expresa una dependencia entre propiedades, a fin de propiciar la construcción del significado matemático de ésta. Analizamos las conjeturas que producen los alumnos como resultado de su interacción con la geometría dinámica.
Fecha
2010
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Comprensión | Deductivo | Geometría | Otro (tipos estudio) | Software
Enfoque
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Referencias
Camargo, L., C. Samper y P. Perry (2007), “Cabri’s role in the task of proving within the activity of building part of an axiomatic system”, en D. Pitta-Pantazi y G. Philippou (eds.), Proceedings of the Fifth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education, Larnaca, Chipre, pp. 571-580. Deloustal-Jorrand, V. (2002), “Implication and mathematical reasoning”, en A. Cockburn y E. Nardi (eds.), Proceedings of the 26th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Norwich, University of East Anglia, vol. 2, pp. 281-288. Durand-Guerrier, V. (2003), “Which notion of implication is the right one? From logical considerations to a didactic perspective”, Educational Studies in Mathematics, vol. 53, núm. 1, pp. 5-34. Duval, R. (1991), “Structure du raisonnement déductif et apprentissage de la démonstration”, Educational Studies in Mathematics, vol. 22, núm. 3, pp. 233-261. ———————— (1998), “Geometry from a cognitive point of view”, en C. Mammana y V. Villani (eds.), Perspectives on the teaching of geometry for the 21st century. An ICMI Study, Dordrecht, Países Bajos, Kluwer Academic Publishers, pp. 37-52. ———————— (2007), “Cognitive functioning and the understanding of mathematical processes of proof”, en P. Boero (ed.), Theorems in schools: From his- tory, epistemology and cognition to classroom practice, Países Bajos, Sense Publishers, pp. 137-161. Hanna, G. y M. de Villiers (2008), “Proof and proving in mathematics education”, ICMI Study 19, ZDM, vol. 40, núm. 2, pp. 329-336. Healy, L. (2000), “Identifying and explaining geometrical relationship: Interactions with robust and soft Cabri constructions”, en T. Nakahara y M. Koyama (eds.), Proceedings of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Universidad de Hiroshima, vol. 1, pp. 103-117. Hoyles, C. y D. Küchemann (2002), “Students’ understandings of logical implication”, Educational Studies in Mathematics, vol. 51, núm. 3, pp. 193-223. Inglis, M. y A. Simpson (2008), “Conditional inference and advanced mathematical study”, Educational Studies in Mathematics, vol. 67, núm. 3, pp. 187-204. ———————— (2009), “Conditional inference and advanced mathematical study: Further evidence”, Educational Studies in Mathematics, vol. 72, núm. 2, pp. 185-198. Jones, K. (2000), “Providing a foundation for deductive reasoning: Students’ interpretations when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations”, Educational Studies in Mathematics, vol. 44, núm. 1, pp. 55-85. Laudien, R. (1999), “Misunderstanding of if-then as if and only if”, en F. Hitt y M. Santos (eds.), Proceedings of the 21st Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Columbus, Ohio, ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education, vol. 1, pp. 225-231. Mariotti, M. A. (2000), “Introduction to proof: The mediation of a dynamic software environment”, Educational Studies in Mathematics, vol. 44, núm. 1, pp. 25-53. ———————— (2009), “Artifacts and signs after a Vygotskian perspective: The role of the teacher”, ZDM, vol. 41, núm. 4, pp. 427-440. Molina, Ó., A. Echeverry, C. Samper, P. Perry y L. Camargo (en evaluación), “Proposición condicional: uso por parte de profesores de matemáticas en formación”. Perry, P., C. Samper y L. Camargo (2006), “Dos episodios que plasman rasgos de una comunidad de práctica en la que Cabri juega un papel clave”, Ponencia presentada en Iberocabri 2006, Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá, Colombia. Perry, P., C. Samper, L. Camargo, A. Echeverry y Ó. Molina (2008), “Innovación en la enseñanza de la demostración en un curso de geometría para for- mación inicial de profesores”, en Electronic book of the XVII Simposio Iberoamericano de Enseñanza de las Matemáticas: “Innovando la enseñan- za de las matemáticas”, Toluca, México, Universidad Autónoma del Estado de México. Perry, P., L. Camargo, C. Samper, Ó. Molina y A. Echeverry (2009). “Assigning mathematics tasks versus providing pre-fabricated mathematics in order to support learning to prove”, en F. L. Lin, F. J. Hsieh, G. Hanna y M. de Villiers (eds.), Proceedings of the ICMI Study 19 Conference: Proof and proving in mathematics education, Taipei, Taiwan, National Taiwan Normal University, vol. 2, pp. 130-135.