Los criterios de idoneidad para valorar procesos de instrucción y propuestas de cambios institucionales en el ámbito universitario

Referencias

Carter, K. (1990). Teachers knowledge and learning to teach. En Houston, R. (Ed.), Handbook of research on teacher education. Nueva York: MacMillan, 291-310. Driver, R., Newton, P. & Osborne J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education 84 (3), 287-312. Duschl R. et al. (1999). Middle School Science Stuudents’ Dialogic Argumentation. European Science Education Research Association Conference. Kiel. 1999 Solomon, 1989, 1994. Duschl, R., Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72. Ericsson, K. & Lehmann, A.(1996). Expert and exceptional performance: Evidence on maximal adaptations on task constraints. Annual Review of Psychology, 47, 273-305. Font, V y Ramos, A (2005). Objetos personales matemáticos y didácticos del profesorado y cambio institucional. El caso de la contextualización de funciones en una facultad de ciencias económicas y sociales. Revista de Educación. 338. 309-345 Grossmann, P. (1990): The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York : Teachers College Press. Grossman, P. (1991). What are we talking about anyhow? Subject matter knowledge of English teachers. En J. Brophy (ed.): Advances in research on teaching.( 2), 245-264. Greenwich, CT: JAI Press. Gudmundsdottir, S. (1990).“Values in Pedagogical Content Knowledge. Journal of Teacher Education, 41(3), 44-52. Gudmundsdottir, S. (1991a). Pedagogical Models of Subject Matter. En J. Brophy (Ed.). Advances in Research on Teaching. (2) JAI Press, 265-304. Gudmundsdottir, S. (1991b). Ways of seeing are ways of knowing. The pedagogical content knowledge of an expert English teacher. Journal of Curriculum Studies, 23(5), 409-421. Kress, Ogborn & Martins (1998). A satellite view of language: Some lessons from science classrooms, Language awareness, 7 (2&3), 69-89. Kress, G., Ogborn, J., Jewitt, C., & Tsatsarelis, CH. (2000). The rethorics of science classroom: a multimodal approach . ESRC Institute of Science Education. Kress, G, Jewitt, C, Ogborn, J, Tsatarelis, C, (2001) Multimodal Teaching and Learning: The Rhetorics of the Science Classroom, London and New York: Continuum. Lemke, J. (1983). Classroom comunication of science. Informe final para la U.S.Nacional Science Foundation (ERIC Document reproduction Service n. ED 222346). Lemke, J. (1993), Talking Science: Language, learning and values. Norwood New Jersey: Ablex Publishing Corp. Lemke, J. (1997). Aprender a hablar ciencia. Lenguaje, aprendizaje y valores (edición original en inglés: 1993: Talking Science: Language, learning and values). Lemke, J. (1999). Teaching All the Languages of Science: Words, Simbols, Images, and Actions. Disponible en: http://www-personal umich edu/~ja lemke/papers / barcelon htm; http://academic.brooklyn.cuny.edu/education/jlemke/jll-new.htm Lemke, J. (2002). Enseñar todos los lenguajes de la ciencia: palabras, símbolos, imágenes, y acciones. En Benlloch, M. (ed.), La educación en ciencias. Barcelona: Paidós. pp. 159186. Marcelo, C. (1992). Aprender a enseñar: un estudio sobre el proceso de socialización de profesores principiantes. Madrid: Ed. CIDE-MEC Martins, I., Porto, C. (2001). “Onda ou Partícula? Argumentación e Retórica na Aprendizagem da Natureza da Luz”. VII encuentro de Pesquizas en la enseñanza de la física. Florianópolis, Brasil. http://www.sbf1.if.usp.br/eventos/epef/vii/programa1.htm. Medina, J. (2006a). Deseo de cuidar y voluntad de poder. La enseñanza de la enfermería. Barcelona. Publicaciones Universidad de Barcelona. Medina (2006b) La Enseñanza del saber profesional de las Ciencias de la Salud: de las simplificaciones fragmentantes a las lógicas no lineales de la reflexividad. Actas del II Congreso Internacional de Docencia Universitaria. México. Mortimer, E. & Scott, P. (2000) Analysing discourse in the science classroom. In Improving Science Education. The contribution of research. Edit. Open University Press. Buckingham - Philadelphia. Millar, R., Leach, J. & Osborne, J. 26-142. Mortimer, E.& Scott, P. (2003) Meaning making in secondary science classrooms. Maindenhead: Open University Press. OCDE (2004). Learning for Tomorrow's World – First Results from PISA 2003, París. OCDE Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L. (1958) Traitè de l’Argumentation. La Nouvelle Rhetorique (5ª ed.), Bruxelles: Editions de l’Université de Bruxelles. Ramos, AB y Font, V. (2006). Contesto e Contestualiziones nell´insegnamento Della matematica. Una prospectiva ontosemiotica. La matematuca e la sua didattuca. 4 (20) 535-556. Scott, P. & Mortimer, E. (2002). Discursive activity on the social plane of high school science classrooms: a tool for analysing and planning teaching interactions. Paper presented at the 2002 AERA. Annual Meeting, New Orleans. USA. Shulman, L. (1987). Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform Harvard Educational Review, 57 (1), 1-22. Shulman, L. (1992). Ways of seeing, ways of knowing, ways of teaching, ways of learning about teaching. Journal of Curriculum Studies, 01, 393-396. Shulman, L. (1993). Renewing the Pedagogy of Teacher Education: The Impact of SubjectSpecific Conceptions of Teaching. En L. Montero & J.M. Vez (Eds.), Las didácticas específicas en la formación de los profesores (I). Conferencias, ponencias, sesión simultánea. Santiago de Compostela, Tórculo, págs. 53-69. Solomón, J. (1989). The social construction of school science. En R. Millar (Ed.), Doing science: Images of science in science education (pp. 126-136). New York: Falmer Press. Stake, R. (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata. Sternberg, R. (1999). Intelligence as developing expertise. Contemporary Educational Psychology, 24, 359-375. Vygotsky, L. (1992). Pensamiento y lenguaje. México: Ediciones Quinto Sol, 2a. reimp.