Objetos, significados, representaciones semióticas y sentido

Referencias

Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism. Perspective and method. Englewood Cliffs NJ: Prentice Hall. Catena P. (1992). Universa loca in logicam Aristetolis in mathematicas disciplinas. (Editor G. Dell’Anna). Galatina (Le): Congedo. Chevallard, Y. (1992). Concepts fondamentaux de la didactique: perspectives apportées par une approche anthropologique. Recherches en Didactique des Mathématiques, 12 (1), 73-112. D’Amore, B. (1999). Elementi di didattica della matematica. Prefazione di Colette Laborde. Bologna: Pitagora. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2006). Didáctica de la Matemática. Con una carta de Guy Brousseau. Prefacio a la edición en idioma español de Luis Rico. Bogotá: Editorial Magisterio]. D’Amore, B. (2001a). Concettualizzazione, registri di rappresentazioni semiotiche e noetica. La matematica e la sua didattica, 2, 150-173. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2004). Conceptualización, registros de representaciones semióticas y noética: interacciones constructivistas en el aprendizaje de los conceptos matemáticos e hipótesis sobre algunos factores que inhiben la devolución. Uno, 35, 90-106]. D’Amore, B. (2001b). Un contributo al dibattito su concetti e oggetti matematici: la posizione “ingenua” in una teoria “realista” vs il modello “antropologico” in una teoria “pragmatica”. La matematica e la sua didattica, 1, 4-30. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2001). Una contribución al debate sobre conceptos y objetos matemáticos. Uno, 27, 51-76]. D’Amore, B. (2003a). La complexité de la noétique en mathématiques ou les raisons de la dévolution manquée. For the learning of mathematics, 23(1), 47-51. [Versión preliminar reducida en idioma español: D’Amore, B. (2002). La complejidad de la noética en matemáticas como causa de la falta de devolución. TED. Bogotá, Universidad Pedagógica Nacional, 11, 63-71]. D’Amore, B. (2003b). Le basi filosofiche, pedagogiche, epistemologiche e concettuali della Didattica della Matematica. Bologna: Pitagora. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2005). Bases filosóficas, pedagógicas, epistemológicas y conceptuales de la Didáctica de la Matemática. Prefacio de Guy Brousseau. Prefacio a la edición en idioma español de Ricardo Cantoral. Traducción de Martha Isabel Fandiño Pinilla. México DF, México: Reverté-Relime.]. [Versión en idioma portugués: D’Amore, B. (2005). As bases filosóficas, pedagógicas, epistemológicas e conceituais da didáctica da matematica. Prefácio da edição italiana: Guy Brousseau. Prefácio: Ubiratan D’Ambrosio Tradução: Maria Cristina Bonomi Barufi. Escrituras: São Paulo]. D’Amore, B., & Godino, D. J. (2006). Punti di vista antropologico ed ontosemiotico in Didattica della Matematica. La matematica e la sua didattica, 1, 7-36. D’Amore, B., Radford, L., & Bagni, G.T. (2006). Ostacoli epistemologici e prospettiva socio-culturale. L’insegnamento della matematica e delle scienze integrate, 29B, 1, 11-40. Daval, R. (1951). La métaphysique de Kant. París: PUF. Duval, R. (1993). Registres de représentations sémiotiques et fonctionnement cognitif de la pensée. Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 5, 37-65. Duval, R. (2003). Décrire, visualiser ou raisonner: quels ‘apprentissages premiers’ de l’activité mathématique? Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 8, 13-62. Duval, R. (2005). Transformations de représentations sémiotiques et démarche de pensée en mathématiques. Colloque COPIRELEM, Strasbourg, 30 mayo - 1 junio 2006. Actas en curso de impresión. Eco, U. (1973). Segno. Milano: ISEDI. Eco, U. (1975). Trattato di semiotica generale. Milano: Bompiani. Godino, J. D. (2002). Un enfoque ontológico y semiótico de la cognición matemática. Recherches en Didactique des Mathématiques, 22(2/3), 237-284. Godino, J. D., & Batanero, C. (1994). Significado institucional y personal de los objetos matemáticos. Recherches en Didactique des Mathématiques, 14 (3), 325-355. Godino, J. D., & Batanero, C. (1998). Clarifying the meaning of mathematical objects as a priority area of research in mathematics education. En A. Sierpinska, & J. Kilpatrick (Eds.), Mathematics Education as a Research Domain: A Search for Identity (pp. 177- 195). Dordrecht: Kluwer A. P. Kozoulin, A. (1990). Vygotsky’s psychology. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press. Llinares, S., & Krainer, K. (2006). Mathematics (student) teachers and teacher educators as learners. In A. Gutierrez, & P. Boero (Eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education. Past, Present and Future. Rotterdam /Taipei: Sense Publishers 429-460. Radford, L. (2000). Signs and meanings in students’ emergent algebraic thinking: a semiotic analysis. Educational studies in mathematics, 42(3), 237-268. Radford, L. (2002). The seen, the spoken and the written. A semiotic approach to the problem of objectification of mathematical knowledge. For the learning of mathematics, 22(2) 14-23. Radford, L. (2003). Gestures, speech and the sprouting of signs. Mathematical thinking and learning, 5(1), 37-70. Radford, L. (2004). Cose sensibili, essenze, oggetti matematici ed altre ambiguità. La matematica e la sua didattica, 1, 4-23. Radford, L. (2005). La generalizzazione matematica come processo semiotico. La matematica e la sua didattica, 2, 191-213. Wertsch, JV. (1991). Voices in the mind. A sociocultural approach to mediate action. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press. Zinchenko, VP. (1985). Vygotsky’s ideas about units for the analysis of mind. In J.V.Wertsch (Ed.), Culture, communication and cognition: Vygotskian perspectives. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.