Pruebas de hipótesis y el valor p: usos de interpretaciones
Tipo de documento
Lista de autores
Rodríguez, María Inés, Albert, José Armando y Agnelli, Hector
Resumen
La lógica de la inferencia estadística, en particular las pruebas o tests de hipótesis, presentan dificultades conceptuales vinculadas a la filosofía y a la psicología que la hacen susceptible de interpretaciones incorrectas. Además, desde los inicios del desarrollo de esta metodología surgió una fuerte controversia conceptual entre prominentes impulsores de la misma. Con el transcurso del tiempo, estas diferencias han quedado ocultas en las prácticas de enseñanza al adoptarse aspectos de las distintas corrientes contrapuestas. Este trabajo se ubica en la perspectiva socioepistemológica, presentando un análisis de las prácticas de investigación de una comunidad cientifica referida a tesis doctorales de ciencias biológicas vinculadas a las pruebas de hipótesis y al valor p. Se evidenció la presencia de creencias y convenciones en la aplicación e interpretación, no siempre adecuadas con respecto al saber de referencia, así como, cierta confusión conceptual de los enfoques de Fisher y de Neyman-‐ Pearson y problemas con el uso del valor p.
Fecha
2009
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Dificultades | Estadística | Evolución histórica de conceptos | Psicología
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Título libro actas
Memoria de la XII Escuela de Invierno en Matemática Educativa
Editores (actas)
Lista de editores (actas)
Buendía, Gabriela y Castañeda, Apolo
Editorial (actas)
Lugar (actas)
Rango páginas (actas)
104-117
Referencias
Bishop, G. & Talbot, M. (2001). Statistical thinking for novice researchers in the biological sciences. En Batanero, C. (Ed.). Training Researchers in the Use of Statistics, 215-‐226. Crespo, C.C. & Farfán, R.M. (2005). Una visión socioepistemológica de las argumentaciones en el aula. El caso de las demostraciones por reducción al absurdo. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 8(3), 287-‐317. Cantoral, R.; Farfán, R.M.; Lezama, J y Martinez-‐Sierra G. (2006). Socioepistemología y representación: algunos ejemplos. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, Número Especial, 83-‐102. Erwin, E. (1998). The logic of null hypothesis testing. Behavioral and Brain Sciences. 21 (2), 197-‐198. Falk, R. & Greenbaum, C. W. (1995). Significance tests die hard: The amazing persistence of a probabilistic misconception. Theory and Psychology, 5 (1), 75-‐98. Fisher, R. (1925). Statistical Methods for Research Workers. Edinburgh: Oliver and Boyd. Gigerenzer, G., Krauss, S., Vitouch, O. (2004). The null ritual: What you always to know about significance testing but were afrais ask. In Kaplan, D. (Ed.). The Sage handbook of quantitative methodology for the social sciences. Sage Publications, 391-‐408. Goodman, S.(1993). P values, hypothesis tests, and likelihood. Implications for epidemiology of a neglected historical debate. American Journal of Epidemiology, 137. 485-‐496. Greer, B. (2000). Mathematical Thinking and Learning, 1532-‐7833, Vol. 2, 1, 1-‐9. Greenwald, A.; Gonzalez, R.; Harris, R.; Guthrie, D. (1996). Effect sizes and p values: What should be reported and what should be replicated? Psychophysiology. 33, 175-‐183. Hayes, A. (1998). Reconnecting data analysis and research design: Who needs a confidence interval? Behavioral and Brain Sciences, 21 (2), 203-‐204. Hubbard, R.; Bayarri, M. (2003). Confusion over measures of evidence (p´s) versus errors (α´s) in classical statistical testing. The American Statistician, 57, 171-‐182. Ito, P. K. (1999). Reaction to invited papers on statistical education and the significance tests controversy. Ponencia invitada en la Fi`y-‐Second International Statistical Institute Session, Helsinki, Finland. Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge University Press. Moore, D. S. (1998). Estadística Aplicada Básica. Barcelona. Antoni Bosch editor. Neyman, J. & Pearson, J.(1928). On the use and interpretation of certain test criteria for purposes of statistical inference. Biometrika, 20A,175-‐240. Rivadulla, A. (1991). Probabilidad e Inferencia Cientifica. Barcelona: Anthropos. Thompson, B. (2002). What future quantitative social science research could look like:Confidence intervals for effect sizes. Educational Researcher. 31. 25–32. Memoria de la XII Escuela de Invierno en Matemática Educativa Rodríguez, M. I. (2006). Estudio de sesgos en el razonamiento de conceptos de prueba de hipótesis estadística en alumnos universitarios. Actas Jornadas Internacionales de Estadística y VII Congreso Latinoamericano de Sociedades de Estadística, Argentina. Rodríguez, M. I. & Albert, J. A. (2007). Prueba de hipótesis estadística. Estudio de dificultades conceptuales en estudiantes de grado y de postgrado. XI Memoria de la Escuela de Invierno de Educación Matemática. Mérida, Yucatán: Red de Centros de Investigación en Matemática educativa, 328-‐343.