Herramienta de análisis de las dificultades en la comprensión del Principio de Inducción Matemática
Tipo de documento
Autores
Lista de autores
Fiallo, Jorge Enrique y Herrera, José Ricardo.
Resumen
Se da a conocer un avance de investigación en curso, que tiene como objetivo propiciar la comprensión del Principio de Inducción Matemática, a partir de la ruptura cognitiva (Garuti et al, 1996), entre el planteamiento de conjeturas y la construcción de demostraciones, con estudiantes de un curso de Teoría de Números. Para ello se propone una herramienta de análisis y un marco conceptual que analiza desde el punto de vista estructural y referencial (Fiallo, 2011; Pedemonte, 2005; Pedemonte & Balacheff, 2016) los procesos de planteamiento de conjeturas y construcción de demostraciones, y que permite identificar las dificultades y errores presentes en los dos procesos.
Fecha
2023
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Comprensión | Dificultades | Otra (teorías) | Reflexión sobre la enseñanza | Teoría de números
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Usuario
Editores (actas)
González, Sarah | Morales, Yuri | Ruiz, Ángel | Scott, Patrick
Lista de editores (actas)
González, Sarah, Morales, Yuri, Ruiz, Ángel y Scott, Patrick
Editorial (actas)
Lugar (actas)
Rango páginas (actas)
183 - 193
ISBN (actas)
Referencias
Balacheff, N., Margolinas, C. (2005). cK¢ Modèle de connaissances pour le calcul de situations didactiques. En A. Mercier, C. Margolinas (Eds.), Balises pour la didactique des mathématiques (pp. 75-106). Francia: La Pensée Sauvage -Editions-. Crespo, C. (2016). Argumentaciones en el aula de matemática. La estrategia de inducción completa. Comité Latinoamericano de Matemática Educativa (Clame), 28, 243-252. Fiallo, J. (2011). Estudio del proceso de Demostración en el aprendizaje de las Razones Trigonométricas en un ambiente de Geometría Dinámica. [Tesis Doctoral, Universitat de València, España]. Fiallo, J. y Gutiérrez, A. (2017). Analysis of the cognitive unity or rupture between conjecture and proof when learning to prove on a grade 10 trigonometry course. Educational Studies in Mathematics, 96(2). 145-167. García-Martínez, I., & Parraguez, M. (2017). The basis step in the construction of the principle of mathematical induction based on APOS theory. Journal of Mathematical Behavior, 46, 128–143. Garuti, R., Boero, P., Lemut, E. (1998). Cognitive unity of theorems and difficulty of proof. Proceedings of the 22th PME International Conference, 345 - 352. Pedemonte, B. (2005). Quelques outils pour l`analyse cognitive du rapport entre argumentation et démonstration. Recherches en didactique des mathematiques, 25(3), 313-348. Pedemonte, B., y Balacheff, N. (2016). Establishing links between conceptions, argumentation and proof through the ck¢-enriched Toulmin model. The Journal of Mathematical Behavior, 41, 104–122. Ron, G. y Dreyfus, T. (2004). The use of models in teaching proof by mathematical induction. En M. J. Hoines y A. B. Fuglestad (Eds.), Proceedings of the twenty-eighth conference of the international group for the Psychology of Mathematics education PME (pp.113-120). Bergen, Norge: Bergen University College. Stylianides, G. J., Stylianides, A. J. & Philippou, G. N. (2007). Preservice teachers’ knowledge of proof by mathematical induction. Journal of Mathematics Teacher Education, 10(3), 145-166. Stylianides, G. J., Sandefur, J., & Watson, A. (2016). Conditions for proving by mathematical induction to be explanatory. The Journal of Mathematical Behavior, 43, 20–34. Toulmin, S.E. (1958) The use of argument, Cambridge University Press.