Reconstrución de la argumentación en tareas matemáticas
Tipo de documento
Lista de autores
Cabañas-Sánchez, Ma. Guadalupe, Cervantes, Jonathan, Palacio, Romario José y Nuñez, Karina
Resumen
El taller tiene como propósito examinar desde la estructura básica del modelo de Toulmin (1958/2003), tres formas en las cuales un argumento puede involucrar a la refutación en un proceso argumentativo. Desde la investigación se sugieren tres maneras: 1) que los datos del argumento pueden ser refutados, dejando la conclusión en duda; 2) La garantía del argumento puede ser refutada, dejando de nuevo a la conclusión en duda o bien, 3) que la conclusión en sí puede ser refutada, lo que implica o que el dato o la garantía es no válida.
Fecha
2017
Tipo de fecha
Estado publicación
Términos clave
Comprensión | Crítico | Otro (razonamiento) | Reflexión sobre la enseñanza | Tareas
Enfoque
Nivel educativo
Idioma
Revisado por pares
Formato del archivo
Título libro actas
Lista de editores (actas)
FESPM, Federación Española de Sociedades de Profesores de Matemáticas
Editorial (actas)
Lugar (actas)
Rango páginas (actas)
667-673
ISBN (actas)
Referencias
Corcoran, J. (1989). Argumentation and logic. Kluwer Academic Publishers, New York. 3(1), 17-43. Conner, A., Singletary, L., Smith, R., Wagner, P. & Francisco, R. (2014). Teacher support for collective argumentation: A framework for examining how teachers support students’ engagement in mathematical activities, Educational Studies in Mathematics, 86 (2), 401– 429. Conner, M. (2008). Expanded Toulmin diagrams: a tool for investigating complex activity in classrooms. En O. Figueras, J.Cortina, S. Alatorre, T Rojano, & A. Sepúlveda (Eds.). Proceedings of International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol 2, 361-368, México, Morelia. Goizueta, M., Planas, N. (2013). Temas emergentes del análisis de interpretaciones del profesorado sobre la argumentación en clase de matemáticas. Enseñanza de las Ciencias 31(1), 61-78. Krummheuer, G. (1995). The ethnology of argumentation. In: P. Cobb and H. Bauersfeld (eds.). The Emergence of Mathematical Meaning: Interaction in Classroom Cultures. Hillsdale: Erlbaum, pp. 229–269. Macagno, F., Mayweg-Paus, E., & Kuhn, H. (2015). Argumentation Theory in Education Studies: Coding and Improving Students’ Argumentative Strategies, Educational Studies in Mathematics, 34:523–537, DOI 10.1007/s11245-014-9271-6 National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author. Pedemonte, B., Balacheff, N. (2016). Establishing links between conceptions, argumentation and proof through the ck¢-enriched Toulmin model. The Journal of Mathematical Behavior 41(1), 104–122. Reid, D., Knipping, C., & Crosby, M. (2011). Refutations and the logic of practice. PNA, 6(1), 1-10 Rumsey, C., & Langrall, C. W. (2016). Promoting mathematical argumentation. Teaching children mathematics, 22(7), 413-419. Schnell (2014). Types of arguments when dealing with chance experiments. In C. Nicole, S. Oesterle, P. Lijedahl & D. Allan, (Eds.) Proceedings of the Joint Meeting of PME 38 and PME-NA 36, Vol. 5, pp. 113-120. Vancouver, Canada: PME 38. Schwarz, B. (2009). Argumentation and Learning. In Nathalie, M. & Anne-Nelly, P-C. (Eds). Argumentation and Education. Theoretical Foundations and Practices (pp. 91-126). New York: Springer. Toulmin, S. E., Rieke, R. D., & Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2nd ed.). New York London: Macmillan. Toulmin, S. (1958/2003). The uses of argument. New York: Cambridge University Press. Whitenack, J., & Knipping, N. (2002). Argumentation, instructional design theory and student’s mathematical learning: a case for coordinating interpretive lenses. The Journal of Mathematical Behavior, 24(4), 441-457. Yackel. E., (2002). What we can learn from analyzing the teacher’s role in collective argumentation. The Journal of Mathematical Behavior 21(4), 423–440.
Proyectos
Cantidad de páginas
7