Tipificación de argumentos producidos por las prácticas matemáticas de alumnos del nivel medio en ambientes de geometría dinámica

Referencias

BALACHEFF, N. Is argumentation an obstacle? Invitation to a debate…. International Newsletter on the Teaching and Learning of Mathematical Proof. 1999. Disponible en: http://www.lettredelapreuve.org/OldPreuve/Newsletter/990506Theme/990506ThemeUK.html. Acceso em: 23 abril. 2020. BISQUERRA, R. Metodología de la investigación educativa. Madrid: La muralla, 2004. BOERO, P. Argumentation and mathematical proof: A complex, productive, unavoidable relationship in mathematics and mathematics education. International Newsletter on the Teaching and Learning of Mathematical Proof. 1999. Disponible en: http://www.lettredelapreuve.org/OldPreuve/Newsletter/990708Theme/990708ThemeUK.html. Acceso em: 12 febrero. 2020. DRIJVERS, P.; GODINO, J.; FONT, V.; TROUCHE, L. One episode, two lenses. Educational Studies in Mathematics, Utrecht, v. 82, n.1, p. 23-49, 2013. DUVAL, R. Algunas cuestiones relativas a la argumentación. International Newsletter on the Teaching and Learning of Mathematical Proof. 1999. Disponible en: http://www.lettredelapreuve.org/OldPreuve/Newsletter/991112Theme/991112ThemeES.html. Acceso em: 12 marzo. 2020. FIALLO, L.; GUTIÉRREZ, A. Tipos de Demostración de Estudiantes del Grado 10o en Santander (Colombia). En: INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA, 11., 2007, La laguna. Actas de la Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática (SEIEM). La Laguna: CajaCanarias, 2007. p. 355-368. FLORES, Á. Esquemas de argumentación en profesores de matemáticas del bachillerato. Educación Matemática, Ciudad de México, v. 19, n. 1, p. 63-98, 2007. FONT, V.; GODINO, J. La noción de configuración epistémica como herramienta de análisis de textos matemáticos: su uso en la formación de profesores. Educação Matemática Pesquisa, São Paulo, v. 8, n. 1, p. 67-98, 2006. FONT, V.; RUBIO, N. Procesos matemáticos en el enfoque ontosemiótico. En: CONTRERAS, J. ARTEAGA, P. CAÑADAS, G.GEA, M. GIACOMONE, B. LÓPEZ-MARTÍN, M. (Eds.), Actas del Segundo Congreso International Virtual sobre el Enfoque Ontosemiótico del Conocimiento y la Instrucción Matemáticos. 2017. Disponible en: http://enfoqueontosemiotico.ugr.es/civeos.html. Acceso em: 13 agosto. 2020. GODINO, J.; BATANERO, C. Significado institucional y personal de los objetos matemáticos. Recherches en Didactique des Mathématiques, Lyon, v. 14, n. 3, p. 325-355, 1994. GODINO, J.; BATANERO, C.; FONT, V. The ontosemiotic approach to research in mathematics education. ZDM-Mathematics Education, Berlín, v. 39, n. 1-2, p. 127-135, 2007. GODINO, J.; GIACOMONE, B.; BLANCO, T.; WILHELMI, M.; CONTRERAS, Á. Onto-semiotic configurations underlying diagrammatic reasoning. En: CSÍKOS, C.; RAUSCH, A.; SZITÁNYI, J. (Eds.). Proceedings of the 40th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. Szegel: International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2016. p. 291-298. GODINO, J.; RECIO Á. Significados institucionales de la demostración. Implicaciones para la educación matemática. Enseñanza de las Ciencias, Barcelona, v. 19, n. 3, p. 405-414, 2001. HARADAS, E. Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin. Contactos, Ciudad de México, v. 7, n. 3, p. 45-56, 2009. HAREL, G. Students’ proof schemes revisited. En: BOERO, P. (Ed.). Theorems in schools: From history, epistemology and cognition to classroom practice. Rotterdam: Sense Publishers, 2007. p. 65- 78. HAREL, G.; SOWDER, L. Students’ proof schemes: Results from exploratory studie. En: SCHOENFELD, A.; KAPUT, J.; DUBINSKY, E. (Eds.). Research in collegiate mathematics education III. Washington DC: AMS, 1998. p. 234-283. KRUMMHEUER, G. The ethnography of argumentation. En: COBB, P.; BAUERSFELD, H. (Eds.). The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1995. p. 229-269. LARIOS, V.; ARELLANO, C.; GONZÁLEZ, N. Análisis de argumentos producidos por alumnos de bachillerato al resolver problemas de geometría. REDIMAT – Journal of Research in Mathematics Education, v. 7, n. 3, p. 280-310. 2018. LARIOS, V.; GONZÁLEZ, N. Aspectos que influyen en la construcción de la demostración en ambientes de geometría dinámica. Relime, v. 13, n. 4-I, p. 147-160. 2010. MARIOTTI, A. Introduction to Proof: The Mediation of a Dynamic Software Environment. Educational Studies in Mathematics, Utrecht, v. 44, n. 1, p. 25-53, 2000. MOLINA, J.; FONT, V.; PINO-FAN, L. Estructura y dinámica de argumentos analógicos, abductivos y deductivos: un curso de geometría del espacio como contexto de reflexión. Enseñanza de las ciencias, Barcelona, v. 37, n. 1, p. 93-116, 2019. NCTM. Principles and Standards for School Mathematics. Reston: National Council of Teachers of Mathematics, 2000. NIELSEN, J. Dialectical Features of Students’ Argumentation: A Critical Review of Argumentation Studies in Science Education. Research in Science Education, New Zeland, v. 43, n. 1, p. 371-393, 2013. ROJANO, M. Enseñanza de la Física y las Matemáticas con Tecnología: Modelos de transformación de las prácticas y la interacción social en el aula. Ciudad de México: Secretaría de Educación Pública, 2006. RUBIO, N. Competencia del profesorado en el análisis didáctico de prácticas, objetos y procesos matemáticos. 2012. 446 f. Tesis (Doctorado en Didáctica de las Matemáticas) – Facultat de Formació del Professorat, Universitat de Barcelona, Barcelona, 2012. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA (SEP). El modelo Educativo: El planteamiento pedagógico de la reforma educativa. Ciudad de México: MAG Edición en Impresos y Digitales, 2016. TALL, D.; MEJIA-RAMOS, J. Embodiment, symbolism, argumentation and proof. En: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SCIENCE AND MATHEMATICS EDUCATION, 10th, 2007, Taitung City. Proceedings on Reading, Writing and Argumentation. Taitung City: National Taitung University, 2007. p. 1-18. TOULMIN, S. The Uses of Arguments. 2. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.