Un aporte a la caracterización del comportamiento argumental y racional cuando se aprende a demostrar

Referencias

Arzarello, F., Olivero, F., Paola, D. y Robutti, O. (2007). The transition to formal proof in geometry, en P. Boero (ed.), Theorems in school. From history, epistemology and cognition to classroom practice, Rotterdam, Holanda, Sense Publishers, pp. 305-323. • Balacheff, N. (2000). Procesos de prueba en los alumnos de matemáticas, Bogotá, Colombia, Universidad de los Andes, Una empresa docente. • Boero, P., Douek, N., Morselli, F. y Pedemonte, B. (2010). Argumentation and proof: A contribution to theoretical perspectives and their classroom implementation. En M.F.F. Pinto y T.F. Kawasaki (eds.), Proceedings of the 34th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Belo Horizonte, Brazil, PME, vol. 1, pp. 179-209. • Camargo, L., Samper, C. y Perry, P. (2006). Una visión de la actividad demostrativa en geometría plana para la educación matemática con el uso de programas de geometría dinámica. Lecturas Matemáticas, 27 (especial), pp. 371-383. • Cohen, L. y Manion, L. (1990). “Métodos de investigación educativa”, traducido por Francisco Agudo López, Madrid, España, Ediciones La muralla (primera edición en inglés, 1989). • De Villiers, M. (1993). El papel y la función de la demostración en matemáticas. Epsilón, 26, pp. 15-29. • Fonseca, J. y Lara, L.F. (2013). Análisis del comportamiento racional y argumental de estudiantes de grado noveno cuando trabajan en grupo dentro de un ambiente que propicia la actividad demostrativa (Tesis de maestría), Bogotá, Colombia, Universidad Pedagógica Nacional. • Godino, J. y Recio, A.M. (2001). Significados institucionales de la demostración. Implicaciones para la educación matemática. Enseñanza de las Ciencias, 19 (3), pp. 405-414. • Jones, K. (2000). Providing a foundation for deductive reasoning: Students’ interpretations when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations. Educational Studies in Mathematics, 44 (1-3), pp. 55-85. • Morselli, F. y Boero, P. (2009). Proving as a rational behavior: Habermas’ construct of rationality as a comprehensive frame for research on the teaching and learning of proof, en V. Durand-Guerrier, S. Soury- Lavergne y F. Arzarello (eds.), Proceedings of CERME 6, Lyon, France, vol. 2, pp. 211-220. • Pedemonte, B. (2005). Quelques outils pour l’analyse cognitive du rapport entre argumentation et démonstration. Recherche en Didactique des Mathématiques, 25, pp. 313-348. • Pedemonte, B. (2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed? Educational Studies in Mathematics, 66, 23 - 41. • Perry, P., Samper, C., Camargo, L. y Molina, Ó. (2013). Innovación en un aula de geometría de nivel universitario. En C. Samper y Ó. Molina, Geometría Plana: Un espacio de aprendizaje, Bogotá, Colombia, Universidad Pedagógica Nacional, pp. 13-36